355 тысяч просмотров и 2 851 переход в карточки за две недели: как мы запускали UGC-контент-завод INTIMNO

10 креаторов, 209 уникальных роликов, 657 публикаций и рост охвата более чем в 3 раза уже ко второй неделе. Проект пришлось остановить практически сразу после запуска из-за внешнего форс-мажора с товарными остатками (пожары складов Wildberries из-за БПЛА) — в тот момент, когда контент-завод только начал разгоняться.

INTIMNO — бренд женского нижнего белья на Wildberries. В июле 2026 года мы начали строить для бренда UGC-контент-завод: постоянную команду креаторов, которая ежедневно снимает и публикует нативные вертикальные видео с продуктом в нескольких соцсетях.

Главная задача была не просто «снять побольше роликов». Мы хотели построить систему, в которой одновременно тестируются креаторы, продукты, хуки и сценарии, а результаты можно связать с действиями пользователей уже внутри Wildberries.

Полноценный проект должен был развиваться несколько месяцев. Фактически завод проработал около двух недель — с 17 по 31 июля 2026 года. Основной аналитический срез в кабинете Wildberries охватывает 17–30 июля.

Несмотря на очень короткий период, уже на второй неделе мы увидели резкое ускорение основных показателей.

Как был устроен контент-завод INTIMNO

На старте мы собрали команду из 10 UGC-креаторов.

Плановая мощность каждого — 60 уникальных роликов в месяц. Каждый ролик адаптировался и размещался в Instagram Reels, TikTok, YouTube Shorts и VK Клипы.

При выходе на полную мощность это давало бы:

10 креаторов × 60 уникальных роликов = 600 новых видео в месяц

и до 2 400 публикаций в месяц с учётом мультиплатформенного размещения.

За первые две недели команда успела создать 209 уникальных роликов и сделать 657 публикаций (обычно креаторы не всегда выходят на работу и начинают активный постинг единовременно).

Для продвижения выбрали четыре группы товаров: хлопковое бельё с принтами, бесшовные модели, стринги и танга.

У каждого креатора были собственные аккаунты и собственные подменные артикулы Wildberries. Таким образом, мы могли анализировать не только «контент-завод в среднем», но и связку:

креатор → ролик → товар → переход в карточку → заказ.

Всего для четырех товарных позиций и десяти креаторов использовалось 40 подменных артикулов.

Подробнее о том, как устроен UGC-контент-завод в «Полюшко».

Зачем нам были нужны подменные артикулы

Одна из сложностей внешнего трафика на маркетплейсы — ограниченная атрибуция.

Не на всех площадках можно поставить прямую ссылку на товар. Например, в Reels пользователь не может просто нажать на ссылку в ролике и сразу перейти в карточку Wildberries.

Поэтому в контент-заводах мы используем подменные артикулы. Для каждого креатора и продвигаемого товара создаётся отдельный артикул, который можно связать с конкретным источником трафика.

Обычно его:

• указывают в описании ролика;
• закрепляют в комментариях, часто в формате хештега, чтобы код было проще скопировать;
• выводят непосредственно в видео, чтобы зритель мог сделать скриншот и позже ввести артикул в приложении Wildberries.

Так мы можем увидеть часть пути пользователя после просмотра контента: сколько людей перешли в карточку по конкретному подменному артикулу и сколько заказов было зафиксировано по этому источнику.

Но подменные артикулы не дают полной картины влияния контента на продажи.

Путь покупателя редко бывает линейным. Человек мог увидеть ролик, запомнить название INTIMNO и позже самостоятельно найти бренд на Wildberries. Он мог перейти по подменному артикулу в карточку одного товара, затем начать смотреть другие модели в магазине бренда и заказать уже другой артикул. Мог отложить покупку на несколько дней, сравнить товар с альтернативами или вернуться к нему после нескольких контактов с контентом.

Поэтому прямые переходы и заказы по подменным артикулам мы используем как важную часть аналитики, но не считаем их полной оценкой результата контент-завода.

Чтобы понимать реальный эффект, параллельно нужно смотреть на общую динамику магазина: продажи и заказы, просмотры карточек, брендовые и артикульные запросы, а при возможности — ассоциированные продажи и другие показатели, которые помогают увидеть влияние внешнего трафика шире прямой атрибуции.

Поэтому 2 851 переход по подменным артикулам и 75 заказов — это не обязательно весь эффект контент-завода.

Пользователь мог:

• увидеть ролик → запомнить название INTIMNO → позже найти бренд по названию;
• увидеть конкретную модель → перейти в магазин → заказать другой товар;
• посмотреть несколько роликов разных креаторов до покупки;
• вернуться за товаром через несколько дней без повторного использования подменного артикула.

Именно поэтому для полной оценки контент-завода мы рекомендуем смотреть не только прямую атрибуцию, но и динамику брендовых и артикульных запросов, общий трафик и график продаж магазина.

Что получили за две недели

*Первую неделю некорректно использовать как показатель зрелой экономики: завод только запускался, а на два отслеженных заказа приходится слишком маленькая база для выводов.

Дорожная карта контент-завода

как запустить систему UGC-контента за 3 месяца

Забирайте план запуска контент-завода по шагам

Я даю согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности и даю согласие на получение рекламно-информационных материалов.

Чтобы скачать материал, нужно согласиться с обработкой персональных данных.

Самое интересное — не абсолютная цифра, а скорость разгона

Если сравнивать первую и вторую недели:

• охват вырос в 3,15 раза: с 85,7 тыс. до 270 тыс. просмотров;
• переходы в карточки по подменным артикулам выросли в 8,7 раза: с 295 до 2 556;
• CTR из просмотра в переход вырос почти в 2,75 раза: с 0,34% до 0,95%;
• CPV снизился почти вдвое: с 0,62 ₽ до 0,32 ₽;
• число прямо отслеженных заказов выросло с 2 до 73.

То есть ко второй неделе происходило именно то, чего мы ждём от правильно развивающегося контент-завода: алгоритмы начинают получать больше данных, команда учится, сильные связки отделяются от слабых, а стоимость охвата снижается.

Проект остановился до того, как мы успели пройти полноценный цикл оптимизации.

Контент-завод быстро нашёл креаторов-локомотивов

Еще один важный результат первых двух недель — очень быстро проявилась разница между креаторами.

Три сильнейших автора принесли около 62% всего охвата проекта и 78% прямо отслеженных заказов.

Например, Кристина (kris_intimno) получила около 73,9 тыс. просмотров и 41 прямо отслеженный заказ. У Анастасии (nastya_intimno) было около 84,9 тыс. просмотров и 5 заказов. У Ксении (ksunia_intimno) — около 64,3 тыс. просмотров и 13 заказов.

И это важная иллюстрация того, почему в контент-заводе нельзя оценивать авторов только по просмотрам.

Один креатор может быть сильным охватником. Другой — лучше переводить внимание в артикульные запросы. Третий — давать меньше просмотров, но значительно лучше продавать.

Если бы проект продолжился, следующий цикл оптимизации строился бы именно на этом: увеличивать объём у сильных авторов, тиражировать их рабочие механики, дообучать средних и постепенно ротировать слабых.

Какую контент-стратегию мы тестировали

Мы не хотели превращать аккаунты креаторов в каталог трусов с бесконечным «посмотрите, какой классный товар».

В контентной матрице были разные уровни воронки и разные причины остановиться на видео.

Мы тестировали сравнения и «ожидание / реальность» при покупке белья на маркетплейсах; личные истории и честные отзывы; эстетичный визуальный контент; сценарии «проблема → решение»; объясняющие и условно экспертные ролики о материалах и посадке; lifestyle-сценарии, которые должны были ощущаться как сообщение подруге, а не реклама; разрушение стереотипа «хлопковое бельё = скучное»; сценарии про обновление базового гардероба, комфорт, незаметность под одеждой, стринги и летнюю жару.

Для разных гипотез подбирались разные типажи: эмоциональные авторы, эстетичные, lifestyle-креаторы, авторы с хорошей демонстрацией качества, экспертной подачей и разные типажи фигур.

По сути, вместо поиска одного «идеального рекламного ролика» мы строили систему массового тестирования:

боль × хук × фасон × типаж креатора × способ демонстрации × CTA.

После накопления данных лучшие комбинации должны были масштабироваться.

Это соответствует общей логике контент-заводов «Полюшко»: сначала стратегия и контент-каркас, затем подбор и запуск креаторов, массовое производство, аналитика и усиление удачных связок.

Три ролика, которые выстрелили на старте

Уже за первые две недели отдельные ролики начали получать десятки тысяч органических просмотров.

1. «Твоё идеальное бельё на жаркое лето» — около 59,9 тыс. просмотров

Здесь сработала очень понятная сезонная потребность. Не абстрактное «хорошее бельё», а конкретный момент использования — жаркое лето.

Ролик быстро показывает продукт крупным планом, разные модели и фактуры. Зрителю не нужно долго понимать, зачем ему товар: сценарий сразу связывает бельё с актуальной бытовой ситуацией.

При этом ролик не только смотрели. На предоставленном скриншоте видно сотни сохранений и отправок — важный сигнал для utility-контента: к нему хотят вернуться или переслать его другому человеку.

2. «У меня капризная попа» — около 41,3 тыс. просмотров

Здесь сильнее всего работает первый хук.

«У меня капризная попа» звучит не как начало рекламы белья, а как личная история. Фраза одновременно вызывает любопытство, обозначает проблему и задаёт самоироничный тон.

Дальше вместо перечисления характеристик зрителю показывают разные модели, посадку и материалы. То есть продукт раскрывается через понятный человеку вопрос: какие трусы мне действительно будет удобно носить?

Это хорошая конструкция UGC-воронки:

личная боль → узнавание себя → демонстрация → доказательство → конкретный товар → артикул.

3. «Стринги больше не пытка» — около 26,2 тыс. просмотров

Этот сценарий работает через сильное возражение к категории.

Мы не убеждаем зрителя, что «наши стринги красивые». Мы начинаем с распространённой негативной установки: стринги неудобные.

После этого продукт становится не предметом обзора, а решением конкретной проблемы. В ролике есть юмор, узнаваемая жизненная ситуация, демонстрация разных вариантов и объяснение преимуществ.

Именно такие сценарии легче превращать в продающую воронку, потому что человек сначала узнаёт собственную проблему и только потом видит товар.

Три этих ролика суммарно набрали около 127 тыс. просмотров только в Instagram, не считая их публикаций на других площадках.

Что мы успели понять за две недели

Первое — ниша нижнего белья хорошо подходит для массового UGC. У продукта много визуальных свойств и много бытовых болей: посадка, ткань, незаметность, жара, эстетика, принты, комфорт, фасон.

Второе — не вся виральность одинаково полезна. Уже на маленьком объёме было видно, что сильнейший по охвату автор и сильнейший по заказам — не обязательно один и тот же человек. Поэтому фабрика должна управляться одновременно через медийные и performance-показатели.

Третье — контент начал обучаться очень быстро. За неделю мы получили рост среднего охвата одного размещения примерно вдвое, рост CTR из охвата в переход почти в три раза и снижение CPV почти на 48%.

Четвёртое — артикульный запрос оказался полезной промежуточной метрикой. Заказов на этапе запуска ещё мало и у них есть временной лаг, а переход в карточку по коду показывает более раннее намерение пользователя: человек не просто досмотрел ролик, а совершил дополнительное действие внутри Wildberries.

Пятое — маркетинг нельзя масштабировать отдельно от товарных остатков. В нашей собственной методологии одним из обязательных условий для контент-завода являются достаточные остатки: если успешный контент разгоняет спрос, а товар невозможно купить, дальнейшее продвижение теряет экономический смысл.

Почему проект остановился через две недели

Контент-завод INTIMNO не был остановлен из-за низких результатов.

Наоборот, к концу второй недели основные показатели только начали ускоряться.

Однако практически одновременно с запуском произошёл внешний форс-мажор, связанный со складами Wildberries, на которых находилась продукция бренда. Часть товарных остатков оказалась потеряна или недоступна, и клиент уже понимал, что поддерживать необходимый объём товара для дальнейшего масштабирования рекламы не сможет.

Поэтому проект завершили в самом начале, не дойдя до этапа полноценной оптимизации и масштабирования.

Именно поэтому цифры этого кейса корректно рассматривать не как результат зрелого контент-завода, а как результат первых двух недель запуска.

Что бы мы делали дальше

Если бы товарные остатки позволили продолжить проект, следующий этап был бы уже не просто производством новых роликов, а системным масштабированием того, что начало работать:

1. Тиражировали бы три и другие сильные механики у разных креаторов: не копируя ролик покадрово, а сохраняя рабочий хук и меняя героиню, модель белья, ситуацию и доказательство. Одновременно разделили бы авторов на «охватных» и «продающих», увеличивали объём у лидеров и ротировали слабых. Расширили бы матрицу ситуаций: бельё под белую одежду, жара, бесшовность, комфорт стрингов, хлопок без «бабушкиного» образа, разные типы фигур и посадки. Параллельно анализировали бы не только подменные артикулы, но и брендовые запросы, общий график продаж и ассоциированные заказы. Лучшие UGC-креативы можно было бы дополнительно масштабировать через посевы в пабликах, а сами материалы использовать в карточках товара и A/B-тестировать вместе с контент-воронкой карточки Wildberries.

Для самого бренда это дало бы еще один актив — постоянно растущий банк живого контента. Успешные UGC-ролики можно использовать не только в аккаунтах креаторов, но и в рекламе, карточках товара, соцсетях бренда и других маркетинговых каналах. Такой подход «Полюшко» также использует в текущей модели UGC-проектов.

На какие показатели мог выйти контент-завод

Здесь важно не выдавать прогноз за состоявшийся результат.

Если бы вообще ничего больше не улучшилось, а завод просто сохранил темп второй недели — около 270 тыс. просмотров в неделю — это уже примерно 1,1 млн просмотров за четыре недели.

При этом команда еще не вышла на полную производственную мощность. План составлял до 2 400 публикаций в месяц. При сохранении средней эффективности второй недели — около 675 просмотров на одну публикацию — математический ориентир составил бы примерно 1,6 млн просмотров в месяц.

То есть реалистичный ближайший диапазон, исходя только из уже полученной фактуры и без предположения о новых вирусных роликах:

примерно 1,1–1,6 млн просмотров в месяц.

По CPV базовым ориентиром второй недели были 0,32 ₽ за просмотр. При выходе на полный запланированный объём и сохранении текущей эффективности математически показатель мог продолжить снижаться примерно в сторону 0,25–0,32 ₽.

Дальнейшая задача — за счёт ротации слабых креаторов, тиражирования сильных сценариев и накопления алгоритмической истории снижать CPV уже на следующих циклах.

На зрелых масштабированных контент-заводах в портфолио «Полюшко» есть кейсы с CPV порядка 0,02–0,08 ₽, однако это результаты проектов, прошедших несколько циклов оптимизации и работающих на значительно большем объёме.

Главный вывод

Самое интересное в этом кейсе — даже не 355 тысяч просмотров за первые 2 недели, а мгновенная динамика метрик сразу после запуска, ради которой и строится контент-завод:

больше контента → больше данных → поиск сильных креаторов и сценариев → рост среднего охвата → рост переходов → снижение CPV → первые заказы → масштабирование победителей.

На первой неделе мы ещё запускали систему. На второй получили в 3,15 раза больше охвата, почти в 9 раз больше переходов в карточки и снизили стоимость просмотра почти вдвое.

До следующего, самого интересного этапа — масштабирования найденных связок и оптимизации стоимости заказа — проект просто физически не успел дойти.

Но даже этот короткий запуск хорошо показывает одну из главных особенностей контент-завода: его нужно оценивать не по одному «залетевшему рилсу» и даже не по первой неделе. Ценность появляется тогда, когда десятки гипотез превращаются в данные, а данные — в управляемую систему производства и продаж.

Если вы хотите понять, подходит ли такой инструмент вашему товару, можно посмотреть другие кейсы контент-заводов «Полюшко» или узнать подробнее об услуге UGC-контент-завода.